Växande tillväxtkritik

oktober 24, 2010

I senaste numret av tidskriften Röda rummet, som kom ut i torsdags, medverkar jag med en ganska lång drapa om ekonomisk tillväxt. Jag jämför argumenten mot tillväxt i Tim Jacksons bok Prosperity without growth? från 2009 (den ges ut på svenska på Ordfront nästa år) och klassikern Tillväxtens gränser från tidigt 1970-tal. Det blir också oundvikligen en jämförelse av möjligheterna till politisk förändring då och nu. Hela tidningen ligger som pdf-fil på Röda rummets hemsida. Min artikel grundar sig på en uppsats i idéhistoria, men den här gången ska jag bespara läsarna den akademiska avhandlingen…

Socialistiskt forum den 27 november kl 14.45 ordnar Röda rummet även ett samtal om ekonomisk tillväxt där förutom undertecknad även Lars Henriksson och Göran Greider ska delta. Blir förhoppningsvis intressant.

Kan även meddela att jag är med på ett hörn i ett nätverk under uppstartande som fokuserar på ekonomisk tillväxt. Steg 3 heter det, och kan förhoppningsvis utvecklas till ett forum för tillväxtkritik och, lika viktigt, för diskussioner om alternativ till ekonomisk tillväxt.

För även om ekonomiskt tillväxt, som vi känner det, tycks vara oförenlig med en hållbar och rättvis omställning, är det inte så jävla lätt att hitta genomförbara alternativ. Som det har sagts (av bland annat litteraturvetaren Fredric Jameson och Andreas Malm):

”These days, it seems easier to imagine the end of the world than the end of capitalism.”

2 svar to “Växande tillväxtkritik”

  1. Jan Wiklund Says:

    Är inte den här diskussionen om ”tillväxt” en diskussion på neoklassiska villkor?

    Vad är det som växer? Uttaget av naturresurser? Ja i så fall är tillväxt ohållbart. Siffrorna i bokslutet? Ja, men det är väl irrelevant för alla utom neoklassiska räknenissar.

    Vi har för tillfället en bubbelekonomi med enormt stora siffror, som emellanåt havererar. Bubblornas tillväxt skulle alltså enligt det tillväxtkritiska synsättet vara illa medan det är utmärkt när bubblorna brister? Som jag ser det är det illa att vi har en bubbelekonomi där bokföringen inte står för någonting i den reella ekonomin. Vi skulle behöva diskutera hur den reella ekonomin, produktionsapparaten, ska se ut. Vi skulle förvisso behöva diskutera hur den ska utvecklas så att den kan klara sig med mindre råvarutillförsel – och hur vi ska kunna undvika Jevons paradox dvs hur en strypning av råvarutillförseln på ett ställe bara resulterar i att den tillförs på ett annat.

    Men om detta resulterar i tillväxt dvs siffror i bokföringen är väl helt och hållet irrelevant?


  2. Jag håller med om att ekonomisk tillväxt i betydelsen större siffror på raden längst ner inte spelar någon större roll, utan att det är ökad förbrukning av naturresurser och utnyttjandet av sänkor som skapar problem.

    Men saken är att de båda företeelserna tycks närmast oupplösligt sammankopplade. Det finns inga exempel på ekonomisk tillväxt som inte också leder till ökad miljöpåverkan. Det finns vissa exempel på relativ isärkoppling, dvs att t ex utsläppen av växthusgaser per BNP-enhet minskar. Men då har den relativa utsläppsminskningen samtidigt varit mindre än den ekonomiska tillväxten, så att de absoluta utsläppen ändå har fortsatt öka.

    Jag känner inte till någon forskning på ämnet under perioder av spekulationsbubblor, och det vore i och för sig intressant. Kanske skapas mindre utsläpp per BNP-enhet då. Men så fort finansiella värden realiseras – oavsett om de är skapade i bubblor eller av mer långsiktiga produktionsuppgångar – omsätts de i konsumtion av fysiska varor och ökar miljöpåverkan.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: